Aguanita

環境前線：奈米台灣！風險台灣？
由 Kai-Chi 發表於 週二 6月 12, 2007 2:51 pm

趙家緯（台大環工所、綠色公民行動聯盟）

從太陽能光電板到化妝品；從《科學》期刊上的學術文章，到購物頻道中的宣傳詞語，奈米科技正進駐我們的生活。

相較於資訊科技、生物科技同等響亮的學門，奈米科技最大的不同乃是其為在一定尺度下操作物質的技術，因此沒有固定的應用領域，亦被視為各種技術融合的平台。因而半導體業研究如何應用奈米碳管取代矽晶；藥廠探討是否能利用奈米級的藥物傳輸裝置，以增進癌症的療效；化工廠添加奈米級二氧化鈦於油漆中，提昇抗汙能力。而各家電品牌，則大打「奈米銀」洗衣機、冰箱與冷氣機的廣告，標榜著：「奈米銀當家！細菌stop！」

但在這波奈米熱潮中，其潛在副作用並非被完全忽略的。隨著奈米科技的發展，關於人造奈米材質對人體與環境潛在的危害，也陸續被探討。現行的動物實驗結果則指出，相較於大粒徑微粒，奈米微粒會產生較大的呼吸道毒性，亦可能穿透肺部間質，直接進入循環系統及其他器官。英國皇家科學會則於2004年時，公佈一份名為「奈米科學與奈米科技的機會與不確定性」的報告，其中完整分析了其潛在的環境與社會的衝擊。

台灣自然沒在這波奈米狂熱中缺席。國科會從2002年起，開始推動「奈米國家型科技計畫」，規劃從2003年至2008年間投入6億美元進行研發。至於整個計畫內容是否已跟上歐美腳步、同時針對奈米科技可能的副作用進行研究？這一切可從於6月中旬舉行的「台灣奈米國際週」的活動內容看出端倪。

在「奈米國家型科技計畫」成果發表會中，可見到議程的規劃有「奈米生技」、「奈米物理」、「奈米機電」、「化學與材料」等4大項，但沒有任何一項是談到奈米對人體與環境的風險；而在國際奈米科技研討會中，邀請了國外專家大談「奈米科技的商業化」、「奈米科技對工業製程」、「奈米科技於能源之應用」，似乎國際上既有對奈米材質的管制與規範的探討，在台灣的奈米專家們看來只是可忽略的雜音。令人不解則是既然環保署、衛生署與勞委會亦涵蓋在此國家型計畫之中，為何未就奈米對環境與人體的潛在風險探討，任憑奈米級產品在市面流通，且無視杜邦觀音廠是全亞洲最大的二氧化鈦廠的事實？

事實上，這些單位並非未作任何努力，但投注的資源有限。環保署於前兩年分別執行「前瞻奈米科技相關環境議題研究計畫」、「推動負責任的奈米科技研發及生產環境」等研究計畫，只是前者內容中提及奈米潛在衝擊的頁數僅約5頁，而後者的預算僅有4百多萬元，雖分別監測自然環境與作業場所的奈米微粒進行，亦就奈米塗料的逸散量進行實驗，但未能始終未能系統性探討潛在的環境衝擊。

更需深究的乃是當美國已將國家型奈米計畫（National Nanotechnology Initiative, NNI）總預算（每年約3億8千萬美元）中的8％，撥至與環境健康與安全以及倫理、法規與社會衝擊的研究時，台灣仍處在奈米科技的啦啦隊階段。那麼就算把「綠色矽島」的口號代換成「綠色奈米島」，始終擺脫的是「遲滯型高科技風險社會」的命運。

遲滯型高科技風險社會乃是不斷隱匿與忽略各項高科技潛在的風險，此乃由於資訊上的落差所導致。而在台灣奈米科技發展過程，不僅見到民眾科普知識受偏差資訊所導致的風險隱匿。由國家型奈米計畫的架構中，分析出科學專家們學術資源失衡造成各種對風險的忽略，甚至是雙重的忽視。一方面撥給奈米於環境相關議題上的經費已相當稀少，而環境相關科系在奈米方面的研究卻只重視其在管末處理的應用，未就環境風險進行研究。

從電子業的發展中，已見證台灣是仰賴「高科技的骯髒秘密」來換取自以為是的經濟成就與命脈。而若想擺脫這樣的軌跡，確保「奈米島」不是會如同「矽島」是由一位位致癌的女工、高濃度的VOCs、受污染的地下水交織而成的。唯一之路就是重視「科技評估」（Technology Assessment）的重要。科技評估乃為針對一項新科技商業化與廣泛應用前，利用一多學門的程序評估其潛在的危害。在此程序中，奈米科技的整個生命週期，在環境與健康上的風險評估與管理、社會衝擊評估都應被詳加檢視。透過此程序，奈米科技才有機會逃離「下一個石綿」、「另一個DDT」、「核能夢靨的重現」的批評，而能成為「生態現代化」（Eco-Modernization）的利器。